• Главная
• О компании
• Статьи
• Судебная практика Центра
• Видео
• Услуги
• Контакты

В иске о выселении отказано правомерно

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-8532

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский сельскохозяйственный техникум» к Ш., Ш.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Ш.А., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционному представлению прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Штей А. Н. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2012 года, которым постановлено: „В иске Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ачинский сельскохозяйственный техникум“ к Ш.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Ш.А. 1998 года рождения, Ш. о выселении из жилого помещения по адресу:, без предоставления другого жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением — отказать. Предупредить Ш. И., Ш., что в случае дальнейшего нарушения обязательств в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение в течение 6 месяцев наймодатель вправе обратиться в суд с требованиями о выселении из жилого помещения по адресу:, без предоставления другого жилого помещения N.Заслушав докладчика, Судебная коллегия

Установила:

Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ачинский сельскохозяйственный техникум» обратилось в суд с иском к Ш., Ш.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Ш.А., года рождения, о выселении из жилого помещения по адресу:, без предоставления другого жилого помещения и признании утратившими право пользования указанным жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что общежитие находится в оперативном управлении техникума и состоит на его балансе. На протяжении всего времени проживания Ш-ны злостно уклоняются от оплаты за коммунальные услуги и электроэнергию. Ответчикам неоднократно было предложено в добровольном порядке погасить задолженность, однако они не производили текущие платежи и не погашали задолженность. В марте 2009 года администрацией техникума было принято решение погасить подачу электроэнергии, после уведомления ответчиков об отключении электроэнергии за систематическую задолженность. Однако ответчики самовольно подключились. Было произведено повторное отключение ответчиков, но через некоторое время ответчики снова самовольно подключили электроэнергию. Кроме этого, на протяжении всего времени проживания Ш.И. и Ш. систематически злоупотребляют спиртными напитками, во время распития курят в комнате, что может привести к пожару. Недавно у ответчиков забирали дочь и она проживала в Ястребовском центре для несовершеннолетних детей. В конце 2009 года техникумом на Ш-ных были поданы документы в суд на взыскание задолженности за последние три года, исковые требования были удовлетворены. 14 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 20 июля 2010 года в связи с тем, что у Ш-ных отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствуют денежные средства, поскольку ответчики не работают. В настоящее время задолженность ответчиков постоянно растет, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционном представление прокурор Ачинской межрайонной прокуратуры Штейн А. Н. изменить, исключив указание на предупреждение Ш-ных о недопустимости дальнейшего нарушения обязательств по договору найма, о предоставлении Ш. шестимесячного срока для устранения нарушений обязательств по договору найма жилого помещения.Проверив решение суда в пределах доводов апелляционного представления на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционного представления, которые поддержал прокурор Жилкин П. А., полагавший изменить решение, исключив из резолютивной части указание суда о предоставление Ш. шестимесячного срока для устранения нарушений обязательств по договору найма жилого помещения, заслушав представителей ФГОУ СПО „Ачинский СХТ“ Б. (на основании доверенности N 24 от 01 октября 2012 года) и Т. (на основании доверенности N 23 от 01 октября 2012 года), Судебная коллегия приходит к следующему.Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общежитие N, расположенное по адресу:, является краевой собственностью и числиться на балансе КГБОУ СПО „Ачинский сельскохозяйственный техникум“ на праве оперативного управления.В указанном общежитии Ш.И. и члены ее семьи: супруг Ш., дочь Ш.А., года рождения, занимают комнату N, площадью 17,4 кв. м. Ш.И. и ее дочь с 05 мая 2000 года имеет постоянную регистрацию по адресу спорного жилого помещения. Также на имя Ш.И. открыт финансово-лицевой счет, производится начисление жилищно-коммунальных платежей исходя из троих человек, фактически проживающих в спорном жилом помещении.Решением мирового судьи судебного участка N 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 14 января 2010 года с Ш.И. и Ш. в пользу ФГОУ СПО „Ачинский сельскохозяйственный техникум“ взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26 428 руб. 20 коп.06 сентября 2011 года в адрес Ш.И. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию в срок до 20 сентября 2011 года с предупреждением о выселении из жилого помещения в случае неисполнении данной обязанности. С указанное уведомление Ш.И. была ознакомлена под роспись 08 сентября 201 года.

Согласно справке КГБОУ СПО „Ачинский сельскохозяйственный техникум“ от 29 июня 2012 года, Ш.И. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и электроэнергии за период с 01 марта 2009 года по 01 апреля 2012 года в размере 44 385 руб. 54 коп.В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ответчики поясняли, что оплату за жилищно-коммунальные платежи и электроэнергию не производят в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, вызванным болезнью Ш.И. (внутрисуставной винтообразный перелом верхней и средней трети большеберцовой кости левой голени), утратой Ш. работы и невозможностью трудоустройства. Кроме того, ответчики пояснили, что имеют на иждивении несовершеннолетнюю дочь Ш.А., года рождения.Оценивая представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 83, 90 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения, выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.При этом суд верно исходил из того, что выселение ответчиков из спорного жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные договором социального найма, является необязательной и исключительной мерой. Ответчики не вносили длительное время оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, допустив тем самым образование задолженности, которая частично была взыскана в судебном порядке. Вместе с тем, суд обоснованно учел, что возникновение задолженности было вызвано уважительными причинами — болезнью Ш.И., утратой Ш. работы и невозможностью трудоустройства, нахождением на иждивении ответчиков несовершеннолетней дочери.Таким образом, принимая во внимание, что ответчики Ш-ны имеют намерение оплатить образовавшуюся задолженность, Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о предупреждении Ш.И. и Ш. о недопустимости дальнейшего нарушения обязательств по договору найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение в течение шести месяцев.В соответствии с требованиями ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.Из указанной нормы права следует, что если в течение определенно судом срока наниматель не устранит допущенные нарушения или не примет всех необходимых мер для их устранения, то суд по второму обращения наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.В связи с изложенным, Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого решения предупреждение Ш.И. и Ш. о недопустимости дальнейшего нарушения обязательств по договору найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение в течение шести месяцев, так как такого вида ответственности действующим законодательством не предусмотрено.На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

Определила:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2012 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей предупреждение Ш.И. и Ш. о недопустимости дальнейшего нарушения обязательств по договору найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение в течение шести месяцев.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного (специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:

8 (985) 763 — 90 – 66;

8 (495) 776-13-39,

8 (985) 776 13 39 или по e-mail: [email protected]

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

Выселение супруга, выселение суд, выселение несовершеннолетних, выселение из квартиры, выселение из жилого помещения, выселение детей, выселение бывшего члена семьи, выселение без предоставления, выселение, Право пользования, Предоставление жилья, Выселение из служебного жилья, Срок пользования, Выселение через суд, выселение алкоголика

17.07.2013, 1674 просмотра.

Первый Столичный Юридический Центр.
Наши телефоны:
1. 8  (985) 763-90-66
2. 8  (495) 776-13-39
3. 8  (985) 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж