Лучшие Адвокаты Москвы

Вселение - Выселение - Регистрация
Консультации - 2 000 р.
Составление искового заявления - 3 000 р.
Представительство в суде - от 50 000 р.
8 (495) 776-13-39
8 (495) 763-90-66
[email protected]

В удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда о выселении из квартиры отказано

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-5949

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е. М. частную жалобу Т.А.Х. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 12.09.2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Т.А.Х. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 25.05.2012 г. по гражданскому делу по иску С. к Т.А.И., Т.А.Х., Т.Р., Т.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, отказано в приостановлении исполнительного производства по данному делу.Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Т.А.Х. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 25.05.2012 г. на шесть месяцев по гражданскому делу по иску С. к Т.А.И., Т.А.Х., Т.Р., Т.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, а также просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения судом по существу вышеуказанного заявления. В обоснование доводов заявления указал, что на основании исполнительного листа, выданного по данному делу судебным приставом-исполнителем 18.07.2012 г., возбуждено исполнительное производство и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако у Т-вых сложилось трудное материальное положение, которое не позволяет в установленныйвыселение из жилых помещений судебным приставом срок добровольно исполнить решение суда. Вместе с тем, в ближайшее время их материальное положение улучшится и должники смогут исполнить взятые на себя обязательства. Кроме того, указал, что на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, и квартира, из которой было решено их выселить, является единственным их местом жительства. На основании вышеизложенного, считает, что исполнение указанного решения суда возможно только путем предоставления отсрочки его исполнения и приостановления исполнительного производства.Судом постановлено вышеуказанное определение.В частной жалобе Т.А.Х. ставится вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового определения об удовлетворении его заявления В обоснование доводов жалобы сослался на те же обстоятельства, что и в заявлении о предоставлении отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства. Кроме того, указал, что суд обязан был учесть интересы несовершеннолетнего ребенка при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки, при этом права С. никак не были бы нарушены.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.По смыслу данной статьи основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 25.05.2012 г. прекращено право пользования Т.А.И., Т.А.Х., Т.Р., Т.Н. жилым помещением — домом, Т.А.И., Т.А.Х., Т.Р., Т.Н. выселены из указанного жилого помещения.Указанное решение суда вступило в законную силу 10.07.2012 г.На основании исполнительных документов, выданных по данному делу, 12.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем 18.07.2012 г. возбуждены исполнительные производства N.Из заявления Т.А.Х. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 25.05.2012 г. и приостановлении исполнительного производства по данному делу следует, что основание для отсрочки решения суда он связывает с тяжелым материальным положением семьи Т-вых, которое не позволяет в установленный судебным приставом срок добровольно его исполнить, но в ближайшее время материальное положение улучшится и должники смогут исполнить взятые на себя обязательства. Кроме того, указал, что на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, а квартира, из которой было решено их выселить, является единственным их местом жительства.Отказывая в удовлетворении заявленного Т.А.Х. требования об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 25.05.2012 г., суд обоснованно указал, что указанные в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку не препятствуют исполнению решения суда.

Заявителем в обоснование своего заявления не представлено доказательств изменения материального положения, с которым заявитель связывает период времени, необходимый для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.Доводы заявителя о том, что его родственники предпринимают меры по оформлению ипотечного кредита, носят неопределенный характер и не могут указывать на изменение выселение из жилых помещенийобстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения.Такие обстоятельства, как наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также тяжелое материальное положение, на которые ссылается заявитель в жалобе, существовали и на момент вынесения решения, и на момент рассмотрения дела не изменились.При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.Нормы статей 436 и 437 ГПК РФ, регламентирующие случаи, при которых суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично имеют отсылочный характер к положениям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».В соответствии со ст. 39 указанного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.Разрешая требования Т.А.Х. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 25.05.2012 г. по данному гражданскому делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение в суде заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства. Доказательств наличия иных, предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства суду представлено не было, не содержит таких доказательств и частная жалоба.Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суду об отсутствии оснований для предоставления приостановления исполнительного производства.Доводы частной жалобы являются необоснованными, аналогичны доводам, положенным в основу заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом исследования представленных сторонами доказательств.Доводы частной жалобы заключаются в несогласии автора жалобы с выводом суда об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда по обстоятельствам, указанным в заявлении об отсрочке, а также с решением суда в целом, при этом не содержат ссылку на конкретные доказательства, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не имеется.Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Волжского районного суда г. Саратова от 12.09.2012 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного (специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:

8 (985) 763 — 90 – 66;

8 (495) 776-13-39,

8 (985) 776 13 39 или по e-mail: [email protected]

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

 

Порядок выселения, Право пользования, Срок пользования

12.07.2012, 8400 просмотров.

Контакты

Первый Столичный Юридический Центр.
Наши телефоны:
1. 8  (985) 763-90-66
2. 8  (495) 776-13-39
3. 8  (985) 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж


Метки

Реклама
   
Система управления сайтом Host CMS