Лучшие Адвокаты Москвы

Вселение - Выселение - Регистрация
Консультации - 2 000 р.
Составление искового заявления - 3 000 р.
Представительство в суде - от 50 000 р.
8 (495) 776-13-39
8 (495) 763-90-66
6494149@bk.ru

О выселении

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39


ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-8056


Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. ФИО14 к Л. ФИО15, Н. ФИО16 о выселении по апелляционной жалобе Н. ФИО17 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Л.М. и Н. выселены из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С Л.М. и Н. в пользу Л.А.А. взыскана государственная пошлина в Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Н., ее представителя Г.И., Л.М., представителя истца Л.А.А. — Г.Е., заключение прокурора, судебная коллегия

Установила:

Л.А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного в г. <адрес>, в квартире проживал его отец. В ДД.ММ.ГГГГ его отец умер, после чего он решил въехать в квартиру, однако одна из комнат в его квартире была закрыта на замок. Обратившись в жилищные органы, он узнал, что в указанной квартире никто не зарегистрирован, но получив через неделю выписку из домовой книги, ему стало известно, что в его квартире временно зарегистрирована ответчица Л.М. Он обратился к ответчице с просьбой освободить квартиру, однако она заявила, что из квартиры не выедет. В квартиру он ответчицу не вселял, не давал своего согласия на ее регистрацию и вселение. Истец просил суд выселить Л.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>.собственником жилого помещения

Определением от 28.11.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена Н.
В судебном заседании 15.01.2014 г. представитель истца уточнила требования, просила выселить Н. из <адрес>, на требовании о выселении Л.М. также настаивала.
В судебном заседании 10.02.2014 г. представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время в квартире без законных оснований проживают сестра истца по отцу — Л.М. и ее мать — Н. Л.М. зарегистрирована незаконно, Н. проживает без регистрации. Истец неоднократно обращался к ним с просьбой выселиться, однако ответчицы не реагируют.
Ответчицы Л. М. и Н. в судебное заседание не явились, на основании ст. 117, 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Н. В поданной апелляционной жалобе она просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы Н. указала, что о рассмотрении дела надлежащим образом она и Л.М. не были уведомлены, в связи с чем не смогли представить доказательства неправомерности требований истца о выселении. С Л.А.И. она проживала совместно в спорной квартире и вела общий бюджет, ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась дочь Л.М., которая с момента рождения проживает в квартире. Считает, что они имеют право пользования квартирой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчицы Н., Л.М., представитель Н. — Г.И. настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Представитель истца Л.А.А. — Г.Е. просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Суд правомерно в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиц, установив, что они уклонились от получения судебной корреспонденции. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчицы не извещались о дате рассмотрения дела, противоречат материалам дела.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В материалах дела имеются сведения о направлении судебных извещений Н. и Л.М. в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, заказным письмом по адресу их проживания: г<адрес>, а также по месту регистрации Н.: г<адрес>, конверты были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Довод апелляционной жалобы о том, что при доставке, хранении и возврате почтовой корреспонденции не были соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, объективно ничем не подтвержден. Действующие Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, предусматривают доставление адресату только извещения о поступлении заказного письма с предложением получить его в почтовом учреждении, сама судебная повестка не доставляется.
В соответствии с п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП „Почта России“ от 17 мая 2012 года N 114-п, возвращенные в ОПС (отделение почтовой связи) почтальоном неврученные РПО (регистрируемое почтовое отправление) передаются на хранение. РПО разряда „Судебное“ хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.
Как видно из имеющихся в материалах дела судебных отправлений, ответчицы по первичному и вторичному извещению не явились на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции. Данное обстоятельство свидетельствует об их волеизъявлении по отказу от получения судебных извещений и участия в судебном заседании, что не может расцениваться как нарушение процессуальных прав.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он собственником соответствующего жилого помещенияподлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд, установив, что ответчицы членами семьи истца не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчицами отсутствует, пришел к обоснованному выводу о выселении Н. и Л.М. без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела Л.А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: собственник Л.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сводная сестра Л.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ, отец Л.А.И. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, выписан в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация по месту пребывания Л.М., являвшейся на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней, была произведена по заявлению ее отца Л.А.И.
Судом выяснено, что в одной из комнат спорной квартиры проживают Л.М. и ее мать Н., по требованию истца Л.А.А. они отказались выселиться из квартиры.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у Н. и Л.М. было обусловлено исключительно фактом совместного проживания с Л.А.И., являвшимся членом семьи собственника квартиры Л.А.А., самостоятельных оснований для приобретения права пользования данным жилым помещением у ответчиц не имеется, суд первой инстанции обоснованно указал, что они подлежит выселению.
Утверждения апелляционной жалобы Н., ссылавшейся на обстоятельства совместного проживания с Л.А.И. и возникновение права пользования квартирой, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. самостоятельных прав пользования квартирой ответчицы не приобрели.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иному толкованию законодательства.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. — без удовлетворения.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного (специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:

8 (985) 763 — 90 – 66;

8 (495) 776-13-39,

8 (985) 776 13 39 или по e-mail: 6494149@bk.ru

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

Вселение, Переход права, Право пользования, Право собственности, регистрация, Срок пользования

19.01.2015, 820 просмотров.

Контакты

Первый Столичный Юридический Центр.
Наш e-mail: 6494149@bk.ru
Наши телефоны:
1. 8  (985) 763-90-66
2. 8  (495) 776-13-39
3. 8  (985) 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж


Метки

Реклама
   
Система управления сайтом Host CMS