Лучшие Адвокаты Москвы

Вселение - Выселение - Регистрация
Консультации - 2 000 р.
Составление искового заявления - 3 000 р.
Представительство в суде - от 50 000 р.
8 (495) 776-13-39
8 (495) 763-90-66
6494149@bk.ru

О признании договора дарения недействительным, признании ничтожным последующего договора купли-продажи

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39


ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-1997


Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности Д. на решение Савинского районного суда Ивановской области от 01 июля 2014 года по иску П. к П.Е., Б. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании ничтожным последующего договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применения последствий недействительности сделки и встречному иску Б. к П.Д., П. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

Установила:

П. обратилась в суд с иском к П.Е., Б., в котором с учетом уточнения требований просила признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от «…» года и применить последствия недействительности сделки, признав за ней право собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Истец также просила признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от „…“ года, заключенный между П.Е. и Б. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: „…“, и применить последствия недействительности указанной сделки.последствия недействительности сделки

Иск мотивирован тем, что П. „…“ года были приобретены в собственность спорные жилой дом и земельный участок. „…“ года она подарила указанные объекты недвижимости П.Е. путем заключения договора дарения, указав в договоре на ее право проживания в доме.
В „…“ года истец П. узнала, что П.Е. продал жилой дом и земельный участок Б., который требует ее выселения.
В обоснование требований истец указала, что при заключении договора дарения она была введена в заблуждение относительно природы сделки, поскольку полагала, что останется собственником дома и будет проживать в нем.
Определением от 05 мая 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Б.
Определением от 06 июня 2014 года судом принят встречный иск Б. к П.Д., П. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что между ответчиком (истцом по встречному иску) и П.Е. „…“ года заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: „…“, п. 6 которого содержит условие о том, что в момент совершения сделки в доме зарегистрированы П. и П.Д., которые не имеют правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением. До настоящего времени П.Д. и истец (ответчик по встречному иску) зарегистрированы в спорном жилом доме. П. проживает в нем.
Б. просил суд признать право пользования П.Д. и П. жилым домом прекращенным и выселить истца (ответчика по встречному иску) из данного дома.
Решением суда иск П. удовлетворен частично. Судом признан недействительным п. 6 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: „…“, от „…“ года, заключенного между П.Е. и Б., в части указания на отсутствие у П., „…“ года рождения, правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением в силу закона. В удовлетворении остальной части иска П. отказано.
Встречные исковые требования Б. удовлетворены частично. Судом признано прекращенным право пользования П.Д. жилым домом, расположенным по адресу: „…“. В удовлетворении остальной части встречного иска Б. отказано.
Судом отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда Ивановской области от „…“ года, в виде наложения ареста на принадлежащие на праве собственности Б. земельный участок и жилой дом по указанному адресу и запрета совершать любые действия (сделки), связанные с отчуждением или иным распоряжением указанным имуществом, с момента вступления решения суда в законную силу.
С решением суда не согласен представитель Б. по доверенности Д. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, представитель ответчика (истца по встречному иску) просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных П. требований отказать, иск Б. удовлетворить.

Судебная коллегия, выслушав представителя Б. по доверенности Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя П. по доверенности Ш., заключение прокурора Г., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Из дела следует, что П. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от „…“ года принадлежали земельный участок и жилой дом по адресу: „…“.
…“ года между истцом (ответчиком по встречному иску) и П.Е. был заключен договор дарения, согласно которому П. подарила жилой дом и земельный участок указанному ответчику.
…“ года между П.Е. и Б. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: „…“.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Б. в части признания прекращенным права пользования спорным жилым домом П. и ее выселении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к новому собственнику Б. перешло обременение в виде права пользования П. жилым домом.
Согласно п. 3.3 договора дарения от „…“ года, заключенного между истцом (ответчиком по встречному иску) и П.Е., на день подписания договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрирована П., которая остается проживать по данному адресу без снятия с регистрационного учета.
Пунктом 6 договора купли-продажи от „…“ года предусмотрено, что покупателю известно о том, что в настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы П., „…“ года рождения, и П.Д., „…“ года рождения, у которых отсутствуют правовые основания для сохранения права пользования жилым помещением в силу закона.
Из дела следует, что П. проживала в спорном жилом доме с момента его приобретения по договору купли-продажи от „…“ года и проживает в нем до настоящего времени.
Согласно пояснениям представителя истца (ответчика по встречному иску) в суде первой инстанции Б. является дядей П.Е. и мужем сестры матери указанного ответчика /протокол судебного заседания от „…“ года л.д. „…“/. Следовательно, Б. знал, что П. проживала и проживает в этом доме.
Обстоятельства включения в договор дарения условия о сохранении права проживания П. в спорном жилом помещении и регистрации свидетельствует о том, что, заключая договор дарения, одаряемый, то есть будущий собственник, был поставлен в известность об обременении квартиры правами зарегистрированного в жилом помещении лица, и, принимая в дар жилое помещение с обременением, одаряемый согласился с условиями договора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08 июня 2010 года N 13-П „По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой.“ как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом собственника жилого помещенияинтересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел

С учетом конкретных обстоятельств по делу, правильно применив нормы материального права, в том числе, положения ст. ст. 209, 217, 235, п. 2 ст. 292, п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у П. имеются законные основания для сохранения права пользования жилым помещением, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Б. в части прекращения права пользования и выселении истца (ответчика по встречному иску).
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу изложенных выше обстоятельств не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.
Вместе с тем, вывод суда о признании п. 6 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: „…“, от „…“ года, заключенный между П. и Б., в части указания на отсутствие у П., „…“ года рождения, правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением в силу закона, недействительным, не соответствует требованиям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требований о признании отдельного пункта договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от „…“ года недействительным истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено не было, поэтому решение в этой части подлежит отмене.
Из дела следует, что П. просила суд признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от „…“ года и применить последствия недействительности сделки, признав за ней право собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Она также просила признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от „…“ года, заключенный между П.Е. и Б. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: „…“, и применить последствия недействительности указанной сделки.
Как следует из мотивировочной части решения, суд отказал П. в удовлетворении этих требований, в связи с чем в резолютивной части решения суду надлежало сделать вывод об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Савинского районного суда Ивановской области от 01 июля 2014 года отменить в части удовлетворения требования П. о признании недействительным пункта 6 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: «…» от „…“ года, заключенного между П.Е. и Б. Абзац третий резолютивной части решения Савинского районного суда Ивановской области от 01 июля 2014 года изложить в следующей редакции: „В удовлетворении исковых требований П. отказать“. В остальной части решение Савинского районного суда Ивановской области от 01 июля 2014 года оставить без изменения.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного (специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:

8 (985) 763 — 90 – 66;

8 (495) 776-13-39,

8 (985) 776 13 39 или по e-mail: 6494149@bk.ru

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

иск о выселении, Право пользования, Право собственности, Признание права

19.01.2015, 1507 просмотров.

Контакты

Первый Столичный Юридический Центр.
Наш e-mail: 6494149@bk.ru
Наши телефоны:
1. 8  (985) 763-90-66
2. 8  (495) 776-13-39
3. 8  (985) 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж


Метки

Реклама
   
Система управления сайтом Host CMS