Лучшие Адвокаты Москвы

Вселение - Выселение - Регистрация
Консультации - 2 000 р.
Составление искового заявления - 3 000 р.
Представительство в суде - от 50 000 р.
8 (495) 776-13-39
8 (495) 763-90-66
[email protected]

Об устранении нарушения права собственности и выселении

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-9450


Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В. Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 Т.А., ФИО7 Ю.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 июля 2014 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушения права собственности и выселении,

Установила:

ФИО7 Ю.В., ФИО7 Т.А. обратились в суд с иском к ФИО7 А.Ю., ФИО7 Т.В., ФИО7 В.А., просили суд устранить нарушение их права собственности и препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой N по <адрес>А, в <адрес>, выселив ответчиков из указанной квартиры.
Требования мотивировали тем, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцам и их дочери ФИО11.
В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и ответчики. Ответчики проживали в квартире с 2007 г. по 2013 г.
В настоящее время в спорной квартире они не проживают, вывезли свои вещи. Сниматься с регистрационного учета не желают, чем препятствуют истцам в осуществлении права пользования и распоряжения квартирой.об устранении нарушения права собственности
Ответчики ФИО7 проживают самостоятельной отдельной семьей. Они не убирают квартиру и не оплачивают коммунальные платежи за жилье.
Определением Заводского районного суда <адрес> от 27.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, привлечена ФИО11 (л. д. 24).
Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 Ю.В., ФИО7 Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе ФИО7 Т.А., ФИО7 Ю.В. просят решение суда отменить как незаконное.

Не согласны с выводами суда о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер; о том, что ответчик ФИО7 А.Ю. как сын является членом семьи истцов, для него не требуется ведения общего хозяйства с истцами.
Указывают, что семья сына никогда не проживала с ними одной семьей, поскольку жили всегда как квартиранты, каждая семья отдельно друг от друга. У истцов все было свое, отношения с семьей сына всегда были как соседские. У них нет и не было ничего общего, за больными истцами они никогда не ухаживали, не заботились, даже не здоровались, именно поэтому истцы хотят переехать ближе к родному человеку — дочери. ФИО7 Т.А. временно воздерживается от онкологической операции только потому, что живет далеко от дочери, ей будет очень далеко ездить и ухаживать за ФИО7 Т.А., а муж ухаживать не может по состоянию здоровья.
Ответчики не явились в суд апелляционной инстанции. О времени и месте рассмотрения дела извещались. О причине отсутствия не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку истцов ФИО7 Ю.В., ФИО7 Т.А., а также третье лицо — ФИО11, просившую отменить решение и удовлетворить требования истцов, заслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшей, что оснований для отмены решения не имеется; проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО7 Ю.В., ФИО7 Т.А. и третье лицо О. (ранее ФИО7) Н.Ю. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N от 22.04.1993 г. являются собственниками трехкомнатной квартиры площадью 62,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2010 г. (л.д. 4, 5).
Согласно сведениям адресной службы от 17.06.2014 г. ответчик ФИО7 А.Ю. значится зарегистрированным по адресу <адрес>, с 07.09.1993 г., ФИО7 Т.В. — с 18.09.1996 г., ФИО7 В.А. — с 13.08.1996 г. (л. д. 49-51), что также подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Гарант+» от 02.07.2014 г. (л. д. 58). Из указанной справки ООО „Гарант+“ от 02.07.2014 г. видно, что указанные лица зарегистрированы в спорной квартире как сын собственника квартиры, сноха и внук, т.е. как члены семьи собственника жилого помещения.
Из объяснений истцов следует, что ответчики выехали из <адрес>.04.2014 г.
Из пояснений ФИО7 А.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в спорной квартире с супругой и двумя детьми. Выезжать и квартиры не собирается, так как другого жилья не имеет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцами не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что ответчиками им чинятся препятствия в пользовании, владении и распоряжении квартирой, которые подлежат судебной защите путем выселения ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Заводским районным судом <адрес> рассмотрен иск ФИО7 Ю.В., ФИО7 Т.А. к тем же ответчикам об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: устранить препятствия в осуществлении права пользования истцов жилым помещением по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования указанной квартирой, ФИО7 Ю.В., ФИО7 Т.А. пользуются комнатами 12,5 кв. м и 10,7 кв. м; ФИО7 А.Ю., ФИО7 В.А. и ФИО7 Т.В. пользуются жилой комнатой площадью 17,9 кв. м. В совместном пользовании оставлены кухня, коридор, ванная, туалет.
Определением суда от 15.08.2012 г. дано разъяснение указанного решения, на ФИО7 А.Ю., ФИО7 В.А. и ФИО7 Т.В. возложена обязанность освободить жилую комнату площадью 10,7 кв. м в спорной квартире.
Данное решение исполнялось в принудительном порядке с участием судебного пристава-исполнителя, что установлено из пояснений свидетеля ФИО12, постановлений исполнительного производства от 18.04.2014 г. (л.д. 22, 23).
Таким образом, доказательств того, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства и отказались от своих прав и обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, имеют иное пригодное для проживания жилое помещение, истцами не представлено.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь ввиду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого о прекращении семейных отношений помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N „О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации“).
Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчиков от пользования спорным жилым помещением и об избрании ими иного постоянного места жительства, либо, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит длительный и устойчивый характер, не установлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики создают препятствия в пользовании собственности истцам, судебной коллегией не принимается, поскольку не является основанием для признания нарушения ответчиками права собственности и выселении.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО7 А.Ю., ФИО7 В.А. и ФИО7 Т.В. являются членами семьи собственников. Надлежащих и достаточных доказательств обратного истцами не представлено.
Учитывая, что ответчики были вселены в спорную квартиру собственниками в качестве членов семьи, то они имеют равное с собственниками право пользования данным жилым помещением, которое признавали за ними истцы, не ограничивая его каким-либо сроком.
Возражая в настоящее время против проживания ответчиков в ее квартире, истцы не доказали, что право пользования данным жильем ответчиками прекращено и они перестали быть членами семьи истцов.
Поскольку истцами заявлены требования о выселении ответчиков по основаниям, предусмотренными статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных оснований к прекращению ответчиками права пользования жилым помещением и их выселению не заявлено, а то обстоятельство, что между сторонами испортились отношения, не изменяет статуса ответчиков, как членов семьи собственника квартиры, то с учетом избранного истцами способа защиты права суд правильно посчитал, что оснований для выселения ответчиков, как это заявлено истицами, не имеется. При этом, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО7 Ю.В. и ФИО7 Т.А. требований о выселении ФИО7 А.Ю. с семьей, суд первой инстанции исходил из тех правовых оснований, по которым они заявлены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ответчики не могут быть выселены из спорной квартиры, поскольку не прекратили право пользования данным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 Т.А., ФИО7 Ю.В. — без удовлетворения.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного (специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:

8 (985) 763 — 90 – 66;

8 (495) 776-13-39,

8 (985) 776 13 39 или по e-mail: [email protected]

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

иск о выселении, Порядок выселения, Право пользования, Право собственности, Прекращение права, Прекращение права пользования

06.01.2015, 1012 просмотров.

Контакты

Первый Столичный Юридический Центр.
Наши телефоны:
1. 8  (985) 763-90-66
2. 8  (495) 776-13-39
3. 8  (985) 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж


Метки

Реклама
   
Система управления сайтом Host CMS