В удовлетворении иска о выселении отказано
Первый Столичный Юридический Центр
Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N 33-4972/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.Л. к Б.В. о выселении и удовлетворены встречные исковые требования Б.В. к Б.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда объяснения третьего лица Б.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы поданной истцом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
Установила:
Б.Л. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Б.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>, в связи с утратой права на жилую площадь, уточнив исковые требования (л.д. 130 — 131 т. 1).
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем указанной квартиры. В данной квартире зарегистрированы: стороны, ее сын Б.М., внучка — К.М., <дата> года рождения. В <дата> году брак между Б.Л. и Б.М. расторгнут. Ответчик проживала в квартире по <адрес> непродолжительное время, после чего добровольно выехала из нее и в настоящее время проживает по <адрес>. Препятствия в проживании в квартире ответчику никогда не чинились. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, носит формальный характер. Б.В. бремя содержания имущества не несет, оплату коммунальных платежей и квартплату не производит.
От Б. В. поступило встречное исковое заявление к Б.Л. и Б.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес> путем передачи ключей от замков входной двери квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что ее родителями было определено ее место жительства по <адрес>. В указанном жилом помещении она проживала до достижения возраста 7 лет. В связи с ухудшением отношений между родителями, совместное проживание с отцом — Б.М. стало невозможным. Мать ответчика вынуждена была переехать в квартиру по <адрес>. Неоднократно, будучи в совершеннолетнем возрасте Б.В. пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако ей чинились препятствия в пользовании квартирой (отсутствует доступ в квартиру). Квартира, расположенная по <адрес> является муниципальной собственностью и на основании договора социального найма жилого помещения N от <дата> предоставлена Б.Л. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана Б.В. (внучка нанимателя). Иных помещений ни в праве собственности, ни по договору социального найма Б.В. не имеет, проживать в однокомнатной квартире с матерью и взрослым братом не представляется возможным, поэтому она вынуждена арендовать другое жилое помещение.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, встречные исковые требования поддержали.
Третье лицо Б.М. заявленные Б.Л. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.Л. к Б.В. о признании утратившей право на жилое помещение и выселении отказано.
Встречные исковые требования Б.В. к Б.Л. и Б.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены.
Б.Л. и Б.М. обязаны не чинить препятствий Б.В. в пользовании жилым помещением по <адрес>, обязав передать Б.В. ключи от входной двери в данную квартиру для изготовления дубликатов за ее счет.
В апелляционной жалобе Б.Л. просит решение первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования. В обоснование жалобы указала, что Б.В. выехала из спорной квартиры добровольно на постоянное место жительства в квартиру по <адрес>, поскольку между ее родителями прекратились семейные отношения, поэтому истец приобрела право проживания в квартире по месту жительства матери. После исполнения 18 лет ответчик не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, а также не оплачивала квартплату и коммунальные платежи, поэтому утратила право на пользование жилым помещением
Ответчик начала оплачивать квартплату только после обращения истца в суд с настоящим иском. Отсутствие работы у ответчика, не может признаваться судом уважительной причиной неоплаты коммунальных платежей. На протяжении 20 лет истец оплачивала квартплату и коммунальные платежи за истца, поскольку отец несовершеннолетней не вносил денежные средства, данных доказательств не представлено.
Суд нарушил права несовершеннолетней внучки Е., отказав в привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства.
Истцом было представлено достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что нанимателем спорного жилого помещения двухкомнатной квартиры N расположенной по <адрес>, является истец на основании решения Лужского городского суда от <дата> о принудительном обмене (л.д. 11 т. 1).
Истцом, как нанимателем спорной квартиры <дата> заключен договор социального найма N. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены Б.М. сын нанимателя и отец ответчика, ответчик и несовершеннолетняя Е., <дата> года рождения (л.д. 7 — 10 т. 1).
Согласно справке о регистрации, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы стороны, Б.М. и несовершеннолетняя Е. (л.д. 6 т. 1).
Ответчик в собственности жилых помещений не имеет (л.д. 110 т. 1).
Родители ответчика расторгли брак <дата> (л.д. 43 т. 1).
Однокомнатная квартира N, <адрес> принадлежит на праве собственности Б.Л. и А.М. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 41, 185 т. 1).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, она отказалась от своих прав на спорное жилое помещение.
Истец, приобретя право на спорное жилое помещение <дата>, ее родителями было определено место жительства ответчика по спорному адресу, в настоящее время ответчик производит оплату квартплаты и коммунальных услуг, с требованиями к ответчику о взыскании коммунальных платежей истец не обращалась.
В судебном заседании было установлено, что в спорной квартире фактически проживают истец, ее сын и отец ответчика со второй супругой и несовершеннолетней дочерью, <дата> года рождения, квартира является двухкомнатной. Ответчик не имеет ключей от спорной квартиры, что участниками процесса не оспаривалось.
 Судебная коллегия полагает, доводы истца, что став совершеннолетней, ответчик не предпринимала мер по вселению в квартиру несостоятельны, поскольку как усматривается из материалов дела, совершеннолетней ответчик стала в <дата>, исковые требования были заявлены истцом менее чем через год после исполнения ответчику 18 лет в <дата>, доказательств, что ответчик имела возможность вселиться и проживать в спорной квартире не представлено.
<дата> ответчик обращалась в органы полиции о чинении ей препятствий в проживании в спорной квартире, поскольку дверь ей никто не открывал (л.д. 225 — 229 т. 1).
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции, правомерно сделан вывод, что истцом, не представлено доказательств, выезда ответчика в несовершеннолетнем возрасте, в связи с расторжением ее родителями брака и невозможностью проживания в квартире бывших супругов, с учетом того, что у Б.М. сложилась фактически новая семья, носил постоянный и добровольный характер, что ответчик имеет иное жилое помещение для постоянного проживания на основании договора социального найма или в собственности.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что выезд ответчика в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации матери, в связи с расторжением брака ее родителей и распадом семьи, не свидетельствует об утрате ответчиком права на жилое помещение, предоставленное на основании договора социального найма, доказательств, что ответчик имеет возможность вселиться и проживать в спорной квартире, истцом не представлено, в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик не имеет ключей от спорного жилого помещения, частично оплачивает квартплату и коммунальные платежи, истец и фактически проживающие в квартире лица возражают против вселения и проживания ее в квартире. При вынесении решения суд учел, что ответчик включена в договор социального найма как член семьи нанимателя. Неоплата квартплаты и коммунальных платежей, в соответствии с жилищным законодательством, не является основанием для признания гражданина утратившим право на жилую площадь.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Определила:
Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. — без удовлетворения.
По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного (специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:
8 (985) 763 — 90 – 66;
8 (495) 776-13-39,
8 (985) 776 13 39 или по e-mail: [email protected]
Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.
 Договор найма, Право собственности, регистрация, Член семьи, Исковое заявление о выселении
09.01.2015, 1561 просмотр.
|
Контакты
Первый Столичный Юридический Центр.
Наши телефоны:
1. 8 (985) 763-90-66
2. 8 (495) 776-13-39
3. 8 (985) 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж
Реклама
|
