О признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении
Первый Столичный Юридический Центр
Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6300/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 мая 2014 года, которым постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью „Компания „Клин М. С.“ удовлетворить. Признать П., <…> года рождения прекратившей право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <…>. Взыскать с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания „Клин М. С.“ государственную пошлину в размере <…> 00 коп. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения“. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания „Клин М. С.“ обратилось в суд с иском к П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, указав, что <…> истец принимал участие в торгах по продаже имущества индивидуального предпринимателя Б. (К.А.) После признания торгов состоявшимся истец заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Омск, <…>, после регистрации которого стал собственником указанного имущества. Предыдущим собственником квартиры в нее была вселена ответчик П., которая в добровольном порядке после смены собственника освободить квартиру отказывается. Учитывая изложенное, истец просил признать П. прекратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <…>.
Представитель истца К.А. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель третьего лица — Управления Федеральной миграционной службы России по Омской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П., ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения, просила отменить заочное решение и принять по делу новый акт.
В судебном заседании представитель ООО „Компания „Клин М. С.“ К.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что ответчик является матерью гражданского супруга предыдущей собственницы квартиры, давшей согласие на ее проживание, членом ее семьи не являлась.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежаще.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 чт. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции, <…> между продавцом индивидуальным предпринимателем Б. (К.А.) в лице конкурсного управляющего К.Г., действующей на основании решения Арбитражного суда Омской области от <…> г., и покупателем ООО «Компания „Клин М. С.“ в результате проводимых торгов в форме аукциона был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <…>.
В пункте 2.1 договора указано, что в жилом помещении зарегистрирована П., которая юридически не связана с должником Б. (К.А.) и подлежит выселению в установленном законом порядке.
<…> Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру
Как установлено судом первой инстанции, ответчик П. добровольно отказывается освобождать данное жилое помещение.
Факт постоянной регистрации ответчика П. в принадлежащей истцу квартире с <…> подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области от <…>
Вместе с тем соглашение о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем ООО «Компания „Клин М. С.“, как собственник имущества в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать в судебном порядке защиты своего права путем выселения ответчика из спорной  квартиры. При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования ООО «Компания „Клин М. С.“.
Доводы апелляционной жалобы ответчика П. о том, что спорная квартира является единственным жильем для нее, не являются основанием для отмены решения. Доказательств наличия соглашения с собственником квартиры об условиях пользования ею ответчиком не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории РФ.
Указание ответчика на отсутствие у нее прав пользования иным жилым помещением находятся в противоречии с представленной в материалы дела справкой N <…> Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства“ от <…> г., согласно которой П. имеет в общей совместной собственности квартиру по адресу: г. Омск, <…>.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. — без удовлетворения.
По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного (специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:
8 (985) 763 — 90 – 66;
8 (495) 776-13-39,
8 (985) 776 13 39 или по e-mail: [email protected]
Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.
 Переход права, Право пользования, Право собственности, регистрация, Акт о выселении
24.12.2014, 904 просмотра.
|
Контакты
Первый Столичный Юридический Центр.
Наши телефоны:
1. 8 (985) 763-90-66
2. 8 (495) 776-13-39
3. 8 (985) 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж
Реклама
|
