О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
Первый Столичный Юридический Центр
Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N 11-5538/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 25 сентября 2014 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску А.П.Ю. к Г.Н., В.Е., В.Н., Г.Т. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя Г.Н. -Д., возражения на доводы жалобы А.П.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия
Установила:
А.П.Ю. обратилась с иском к Г.Н., В.Е., В.Н., Г.Т. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ****, д. **** кв. **** комната ****, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска А.П.Ю. указано, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11 июня 2013 года принадлежит вышеуказанное жилое помещение. В комнате зарегистрированы ответчики, которые обязались сняться с регистрационного учета до 01 июля 2013 года, но добровольно свое обязательство не исполнили. Ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о пользовании данной комнатой между сторонами не заключалось, ответчики в комнате фактически не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.
В суде А.П.Ю. поддержала свои требования.
Ответчики участия в судебном заседании не принимали.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований А.П.Ю.
В апелляционной жалобе Г.Н. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что ответчики не были уведомлены судом о рассмотрении дела и соответственно были лишены права на защиту своих интересов, а также лишены были возможности подать встречный иск об оспаривании договора дарения спорного жилого помещения, заключенного 11 февраля 2010 года с С., по признакам его (договора) притворности. Кроме того, автор жалобы в обоснование своих доводов о притворности договора дарения спорной комнаты ссылается на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2012 года.
Ответчики Г. Н., В.Е., В.Н., Г.Т., третье лицо С., представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты администрации Южноуральского городского округа Челябинской области извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж. Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя Г.Н. — Д., возражения на доводы жалобы А.П.Ю., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно п. 4. ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Положениями статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено ч. 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.
Статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело 03 февраля 2014 года в отсутствие ответчиков. Данные об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют в материалах дела, что является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Поскольку требования закона об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании определения от 19 июня 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия находит исковые требования А.П.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 11 февраля 2010 года между Г. (В.) и С. был заключен договор дарения, по которому в собственность последнего была передана комната, площадью **** м² в 16-комнатной квартире, находящейся по адресу Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ****, дом N **** квартира N ****.
Право собственности за С. было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 10 марта 2010 года.
11 июня 2013 года между С. и А.П.Ю. был заключен договор купли-продажи, по которому в собственность А.П.Ю. передано вышеуказанное жилое помещение (л.д. 7).
Право собственности за А.П.Ю. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 15 октября 2013 года (л.д. 6)
По сведениям ООО «Жилсоюз» от 08 ноября 2013 года в спорной комнате зарегистрированы по месту жительства бывшие собственники — Г.Н., В.Е. (дочь Г.Н.), В.Н. (сын Г.Н.), Г.Т. (л.д. 8).
В соответствии с п. 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как собственника, так и бывших членов его семьи. Неосвобождение квартиры в добровольном порядке влечет выселение указанных лиц на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку на момент рассмотрения судом спора собственником спорной комнаты является истец А.П.Ю., а ответчики Г.Н., В.Е., В.Н., Г.Т. членами ее семьи не являются и каких-либо других правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеют, то заявленные А.П.Ю. исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого обоснованны и подлежат удовлетворению.
Приведенный Г. Н. довод в апелляционной жалобе со ссылкой на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2012 года о притворности договора дарения спорной комнаты, заключенного 11 февраля 2010 года между Г. (В.) и С. не может быть принят во внимание судебной коллегией.
 Из материалов дела следует, что решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 02 июня 2014 года, вступившим в законную силу 12 августа 2014 года, Г.Н. в удовлетворении исковых требований заявленных к С., А.П.С. о признании ничтожным вышеназванного договора дарения спорной комнаты на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, а также применении последствий его недействительности (ничтожности) отказано.
Таким образом, на момент разрешения спора судом апелляционной инстанции договор дарения спорной комнаты, заключенный 11 февраля 2010 года между Г. (В.) и С., последующий договор купли-продажи от 11 июня 2013 года, заключенный между С. и А.П.Ю., не признаны недействительными (ничтожными).
Поскольку истцу А.П.Ю. спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с чем она вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, связанных с пользованием спорной комнатой.
Так как ответчики добровольно не освободили жилое помещение по требованию истца-собственника спорной комнаты, они в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ подлежат выселению как прекратившие право пользования данным жилым помещением.
При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что при обращении в суд с иском истец А.П.Ю. оплатила госпошлину в размере **** рублей, а ее исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Г.Н.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования А.П.Ю. удовлетворить. Выселить Г. Н., В.Е., В.Н., Г.Т. из жилого помещения расположенного по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. ****, д. **** кв.**** комната ****, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Г.Н. в пользу А.П.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** (****) рублей **** коп.
По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного (специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:
8 (985) 763 — 90 – 66;
8 (495) 776-13-39,
8 (985) 776 13 39 или по e-mail: [email protected]
Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.
 иск о выселении, Выселение супруга, выселение суд, выселение несовершеннолетних, выселение из квартиры, выселение из жилого помещения, выселение бывшего члена семьи, выселение без предоставления, выселение, Переход права, Право пользования, Право собственности, Выселение из служебного жилья, выселение алкоголика
08.01.2015, 1013 просмотров.
|
Контакты
Первый Столичный Юридический Центр.
Наши телефоны:
1. 8 (985) 763-90-66
2. 8 (495) 776-13-39
3. 8 (985) 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж
Реклама
|
