О взыскании убытков
Первый Столичный Юридический Центр
Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. N 33-3993/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В. и Н.О. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2013 года, которым исковые требования Б.Д.В. удовлетворены частично. Взыскано с Н.В. и Н.О. солидарно в пользу Б.Д.В. убытки по договору найма жилого помещения в сумме … рубль … копейки, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по … рубль … копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда, объяснения Б.Д.В., представителя Н.В. и Н.О. по доверенности М., судебная коллегия
Установила:
Б.Д.В. обратился в суд с иском к Н.В. и Н.О. о возмещении убытков.
В обоснование исковых требований указал, что он с сыном не имел возможности пользоваться приобретенной в собственность 16 августа 2012 года квартирой N … в доме <адрес>, вынужден был снимать жилье по договору найма за … рублей в месяц, поскольку ответчики отказались в добровольном порядке освободить данное жилое помещение.
Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу понесенные за период с 01 сентября 2012 года по 05 февраля 2013 года убытки в сумме … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по уплате госпошлины в размере … рублей.
В судебном заседании истец Б.Д.В. поддержал заявленные требования.
Ответчик Н. О. и представитель по доверенности М. исковые требования не признали, суду указали на отсутствие вины ответчиков в причинении истцу убытков. Считают, что при приобретении спорной квартиры истец не убедился в том, что она свободна от прав третьих лиц. Расписки, свидетельствующие о внесении платы за жилое помещение, вызывают сомнения.
Ответчик Н. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.В., Н.О. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывают на недоказанность их вины в причинении истцу убытков и размера понесенных расходов.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом фактических обстоятельств дела.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суд первой инстанции сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на отказ ответчиков в добровольном порядке освободить приобретенную… истцом в собственность квартиру, что повлекло расходы за проживание в съемном жилом помещении.
Вместе с тем такой вывод судом сделан без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.
Как видно из материалов дела, Б.Д.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 23 июля 2012 года, заключенного со С., на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме является собственником квартиры с общей площадью … кв. м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 августа 2012 года сделана запись регистрации N … (л.д. 46).
Заочными решениями Вологодского городского суда Вологодской области от 16 ноября 2012 года и от 21 ноября 2012 года Н.В., Н.О. и их дети Н.А.В.1, <ДАТА> года рождения, и Н.А.В.2 <ДАТА> года рождения, выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4 — 6).
05 февраля 2013 года решения суда исполнены.
Истцом поставлен вопрос о взыскании убытков в виде внесенной платы за съемное жилое помещение в период с 01 сентября 2012 года по 05 февраля 2013 года в размере … рубль … копейки.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен заключенный с наймодателем Б.Ю. договор найма жилого помещения от 01 сентября 2012 года без указания его адреса, по условиям которого плата за помещение составляет … рублей в месяц и соответствующие расписки наймодателя о получении платы (л.д. 7 — 13).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Из буквального толкования договора купли-продажи следует, что при его заключении продавец С. гарантировал покупателю Б.Д.В. юридическую чистоту предмета сделки, т.е. заверил, что квартира не подарена, не продана, не заложена, под арестом и  запретом не состоит, регистрации в квартире никто не имеет, а также утверждал об отсутствии спора в отношении квартиры (пункт 4) (л.д. 45).
Между тем, из объективного анализа объяснений, данных Б.Д.В., вступивших в законную силу судебных постановлений о выселении, следует, что спор о правах на жилое помещение на момент его продажи имел место быть, ответчики по настоящему иску проживали в спорной квартире. Основания их вселения истец при заключении договора не выяснял. Доказательств тому, что ответчики приняли на себя обязательство освободить жилое помещение после регистрации права Б.Д.В., в материалах дела не имеется.
Таким образом, судебное прекращение жилищных прав ответчиков, длительный период исполнения судебного акта о выселении при сложившихся обстоятельствах нельзя отождествлять с их виновным поведением, направленным на злоупотребление правом на жилище.
Кроме того, определяя размер убытков, подлежащих взысканию, суд первой инстанции не устранил сомнения относительно подлинности расходов истца в заявленных размерах и противоречия, имеющиеся в материалах дела относительно факта проживания истца на съемной квартире, поскольку указанный им в ходе судебного разбирательства адрес жилого помещения не совпадает с адресом, названным им в качестве места проживания в рамках проверки заявления об уголовном преступлении (л.д. 42, 48).
Соответственно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновное поведение ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу убытков, размер расходов.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, судебная коллегия находит необходимым при отмене решения суда принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2013 года отменить.Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.Д.В. к Н.В. и Н.О. о возмещении убытков отказать.
По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного (специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:
8 (985) 763 — 90 – 66;
8 (495) 776-13-39,
8 (985) 776 13 39 или по e-mail: [email protected]
Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.
 Договор найма, Право собственности, Прекращение права, Утрата права
20.01.2014, 2921 просмотр.
|
Контакты
Первый Столичный Юридический Центр.
Наши телефоны:
1. 8 (985) 763-90-66
2. 8 (495) 776-13-39
3. 8 (985) 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж
Реклама
|
