О выселении ответчика и третьих лиц

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-7937/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 11 июня 2014 года, которым постановлено: «Иск В. удовлетворить частично. Выселить Т. И., Я. из квартиры, расположенной по адресу <…> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Т.И. в пользу В. судебные расходы за составление искового заявления в сумме <…> рублей, расходы за услуги представителя в сумме <…> рублей, всего взыскать <…> рублей. Взыскать с Т.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <…> рублей. Взыскать с Я. в пользу В. судебные расходы за составление искового заявления в сумме <…> рублей, расходы за услуги представителя в сумме <…> рублей, всего взыскать <…> рублей. Взыскать с Я. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <…> рублей. В удовлетворении исковых требований В. к Т.А. о расторжении договора найма жилого помещения, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов отказать».
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л. Н., судебная коллегия

В. обратилась с иском к Т.А. о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного 11.08.2012 г.; выселении Т.А., Т.И., Я. из квартиры по адресу: <…>, без предоставления другого жилого помещения; снятии Т.А. с регистрационного учета по указанному адресу; взыскании с Т.А., Т.И., Я. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Т.А. 11.08.2012 г. заключен договор найма в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <…>, принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно условиям договора ответчик обязан производить ежемесячно оплату за найм жилого помещения в сумме <…> рублей. С момента заключения договора ответчик оплату не производит, имеется задолженность в сумме <…> рублей. Согласно п. 12.3 и п. 3 договора, договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае, если наниматель более 6 месяцев по истечении установленного договором срока выселении

платежа не перечисляет плату за занимаемое жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги наймодателю. Поскольку Т. А. не выполняет взятые на себя обязательства, в соответствии со ст. 682, ст. 687 ГК РФ договор найма может быть расторгнут. Кроме того, Т.А. без согласия наймодателя вселил в жилое помещение посторонних лиц, жилое помещение содержит в антисанитарном состоянии, употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы, нарушает покой соседей. Требование о добровольном расторжении договора найма жилого помещения Т.А. оставляет без внимания.
Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна истец В. в той части, которой в удовлетворении исковых требований отказано, в обжалуемой части просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что согласно решению Чернушинского районного суда Пермского края от 04.07.2012 г. (дело N <…>) договор найма вступает в законную силу в редакции от 03.07.2012 г. Следовательно, ссылка на ст. 90, ст. 91 ЖК РФ безосновательна, применению подлежат правила ст. 674, ст. 675, ст. 678, ст. 680, ст. 681, ст. 685 ГК РФ. Договор найма жилого помещения был подписан ответчиком добровольно в зале суда и позднее не оспаривался, в договоре имеется раздел «возможность и порядок расторжения договора». Вопрос об оплате коммунальных услуг со стороны собственника вообще не мог рассматриваться, так как требования были заявлены собственником к Т.А., а не наоборот. Ответчик подтвердил факт отсутствия оплаты коммунальных услуг, не представил документов, подтверждающих причины неоплаты. Ссылка на систематичность правонарушений не обоснована, так как вопрос данного характера уже рассматривался судом, при этом ответчик не сделал никакого вывода.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу В. на основании договора купли-продажи от 26.08.2008 г. (л.д. 32) на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по <…>
Согласно данным ОУФМС по Пермскому краю в квартире по <…> по месту жительства зарегистрирован Т.А.
Решениями Чернушинского районного суда от 15 марта 1999 года, от 24 июня 2005 года, от 15 сентября 2009 года, от 16 декабря 2011 года, от 04 июля 2012 года установлено, что Т.А. проживал в квартире на момент ее приватизации, в число участников приватизации не включен, в связи с чем имеет право пользования жилым помещением, носящее бессрочный характер.
11.08.2012 г. между В. (наймодатель, истец) и Т.А. (наниматель, ответчик) заключен договор найма (л.д. 8-13), по условиям которого в пользование нанимателя предоставлена квартира по ул. <…>. Договором установлен размер платы за найм, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, возможность и порядок расторжения договора.
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что в квартире по ул. <…> с 2010 года на условиях поднайма проживают Т.И. и Я. которые вселены в квартиру без согласия ее собственника В.
Отказывая в удовлетворении требований о выселении из квартиры ответчика Т.А., суд исходил из того, что право пользования спорной квартирой для ответчика является бессрочным и может быть прекращено лишь в случаях, установленных законом. Правовых оснований для выселения ответчика Т.А. из квартиры по указываемым истцам доводам судом не установлено.

Удовлетворяя исковые требования о выселении из квартиры ответчиков Т.И. Я., суд исходил из установленных обстоятельств отсутствия согласия собственника квартиры на вселение и проживание указанных лиц в принадлежащей ему (собственнику) квартире (в данной части решение суда не обжалуется).
Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению правовые нормы ст. 674, ст. 675, ст. 678, ст. 680, ст. 681, ст. 685 ГК РФ и условия договора найма, судебной коллегией не принимаются.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Закона „О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В рассматриваемой ситуации право пользования спорным жилым помещением ответчика Т.А. основано на положениях ст. 19 Закона „О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ и носит бессрочный характер. Данное право принадлежало ответчику до заключения сторонами 11.08.2012 г. договора найма, поэтому расторжение договора найма в данной ситуации в качестве правового последствия не приведет к утрате ответчиком прав пользования спорным помещением и возможности его выселения, будет являться обстоятельством, свидетельствующем о восстановлении прав ответчика по пользованию спорной квартирой в прежнем объеме (в объеме, имеющемся до заключения договора найма). В связи с указанным при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для выселения Т.А. из спорной квартиры, суд правильно руководствовался не условиями заключенного сторонами договора найма, а положениями ЖК РФ, регулирующими условия и порядок прекращения прав пользования жилым помещением членами семьи нанимателя (объем прав которых принадлежит ответчику). При установленных обстоятельствах невыполнение ответчиком обязательств по внесению платы за наем жилого помещения основанием к его выселению не является, а права истца подлежат защите иным, предусмотренным законом, способом.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного (специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

Лучшие Адвокаты Москвы

О выселении ответчика и третьих лиц