Лучшие Адвокаты Москвы

Вселение - Выселение - Регистрация
Консультации - 2 000 р.
Составление искового заявления - 3 000 р.
Представительство в суде - от 50 000 р.
8 (495) 776-13-39
8 (495) 763-90-66
6494149@bk.ru

О признании прекратившими право пользования жилым помещением

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-8246



Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда Рассмотрела в открытом судебном заседании 17.09.2014 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе К.М.А., С. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.06.2014 года, которым постановлено: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к К.А., К.М.А., С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, — удовлетворить. Признать К. А., К.М.А., С. прекратившими право пользования домом по адресу <…> Выселить К. А., К.М.А., С. из дома по адресу г. <…> без предоставления другого жилого помещения. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета К.А., К.М.А., С. по адресу <…> Взыскать в пользу Открытого акционерного общества „Агентство финансирования жилищного строительства“ с К.А., С. расходы по оплате государственной пошлины в размере по <…> рублей. с каждого, с К.М.А. — <…> рублей. Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Третьяковой О. В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы; проверив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к К.А., К.М.А., С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении, снятии с регистрационного учета по ул. <…>
Заявленные требования обосновывало тем, что на основании договора купли-продажи от 18.09.2013 года, заключенного с ОАО „Агентство по ипотечному жилищному кредитованию“, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по ул. <…> Ответчики зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу, требования истца об освобождении жилого помещения игнорируют.о признании прекратившими право пользования жилым помещением

В судебном заседании представитель ОАО „Агентство финансирования жилищного строительства“ на удовлетворении иска настаивал.
К.А., К.М.А., С. в судебное заседание не явились.
По заключению принимавшего участие в рассмотрении дела прокурора, исковые требования являются обоснованными.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят К.М.А. и С., утверждая, что не были извещены о времени и месте слушания дела. Кроме того, К.М.А. с 26 по 30 мая 2014 года была больна, что подтверждается листком нетрудоспособности.
Прокурором Мотовилихинского района г. Перми представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что К.А., К.М.А. и С. зарегистрированы и проживают по адресу: <…>
Решением Мотовилихинского районного суда от 16.02.2010 года обращено взыскание на указанный жилой дом, определен способ реализации дома в виде продажи с публичных торгов, определены начальная продажная стоимость дома в размере <…> рублей, земельного участка — <…> руб.; с К.М.А. и П. в пользу ОАО „Агентство по ипотечному жилищному кредитованию“ в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <…> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2012 года нереализованное имущество передано взыскателю ОАО „Агентство по ипотечному жилищному кредитованию“, которым 18.09.2013 года произведено отчуждение объектов недвижимости.
ОАО „Агентство финансирования жилищного строительства“ принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по спорному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2013 года произведена запись о регистрации права собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации права.
22.08.2013 года ответчикам направлено уведомление об освобождении жилого помещения в течение 20 дней с даты получения уведомления, требование получено К.М.А. 23.08.2013 года, осталось не исполненным.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд обоснованно исходил из того, что собственником жилого помещения является истец, а прежние собственники домовладения на основании действующего законодательства теряют право пользования им и подлежат выселению совместно с членами своей семьи.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы апелляционной жалобы К.М.А. и С. не содержат новых обстоятельств, в жалобе не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, ответчики просят об отмене судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, подлежат выселению участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не могли воспользоваться своими правами, поскольку не были извещены о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела К.М.А., К.А. и С. извещались о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, путем направления 28.05.2014 года судебного извещения по адресу: <…>, однако корреспонденция суда была возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения. Кроме того, судом по месту регистрации ответчиков направлялись телеграммы, содержащие информацию о предстоящем судебном заседании, которые не были доставлены, поскольку адресаты за телеграммой не явились. Другого адреса регистрации или проживания К.М.А., К.А., С. в материалах дела не имеется. Также 28 и 30 мая 2014 года сотрудниками суда предпринимались попытки уведомить ответчиков о слушании дела путем передачи телефонограмм, однако, аппарат К.М.А. был выключен либо находился вне зоны сети; К.М.А. 28 мая на звонки не отвечал, 30 мая 2014 года от разговора отказался, сославшись на занятость.
Оценивая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд принял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению сторон, однако ответчики по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовались, в связи с чем, судебных извещений не получали.
В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению лиц, участвующих в деле, что подтверждается материалами дела, в связи с чем действия суда по рассмотрению спора в отсутствие К.М.А., К.А., С. являлись законными и обоснованными, соответствующими требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской.
Изложенные в жалобе доводы, касающиеся заболевания К.М.А., также не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Как следует из копии листка нетрудоспособности, К.М.А. была освобождена от работы в период с 26 по 30 мая 2014 года, в то время как судебное заседание состоялось 03 июня 2014 года. Документы, подтверждающие невозможность присутствия К.М.А. в суде в день рассмотрения дела не представлены.
Иных правовых доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону, нарушений норм процессуального права не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Апелляционную жалобу К.М.А., С. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.06.2014 года оставить без удовлетворения.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного (специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:

8 (985) 763 — 90 – 66;

8 (495) 776-13-39,

8 (985) 776 13 39 или по e-mail: 6494149@bk.ru

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

Переход права, Право пользования, Право собственности, Срок пользования

26.01.2015, 791 просмотр.

Контакты

Первый Столичный Юридический Центр.
Наш e-mail: 6494149@bk.ru
Наши телефоны:
1. 8  (985) 763-90-66
2. 8  (495) 776-13-39
3. 8  (985) 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж


Метки

Реклама
   
Система управления сайтом Host CMS