Лучшие Адвокаты Москвы

Вселение - Выселение - Регистрация
Консультации - 2 000 р.
Составление искового заявления - 3 000 р.
Представительство в суде - от 50 000 р.
8 (495) 776-13-39
8 (495) 763-90-66
6494149@bk.ru

О расторжении договора пожизненного содержания и признании права собственности

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N 33-9259/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года гражданское дело N 2-183/12 по апелляционной жалобе П.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2012 года по исковому заявлению П.А. к Л. о расторжении договора пожизненного содержания и признании права собственности. Заслушав доклад судьи, объяснения П.А. и ее представителя А.Ю. (доверенность «…»), представителя Л. — Д.А. (доверенность „…“), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Установила:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2012 года П.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Л. о расторжении договора ренты, включении квартиры «…» в наследственную массу, признании права собственности.В апелляционной жалобе П.А. просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, принять новое О расторжении договора пожизненного содержания и признании права собственностирешение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.Как следует из материалов дела, „…“ года между П.С. и Л. был заключен договор пожизненной ренты (л.д. „…“) (далее — Договор).В силу пунктов 1, 4 Договора П. С. передал в собственность, а Л. приняла в собственность принадлежащую П.С. на праве собственности „…“ комнатную квартиру, расположенную по адресу: „…“ с уплатой „…“ рублей, которая передана до подписания настоящего Договора.Пунктом 5 Договора предусмотрена обязанность Л. выплачивать П.С. и указанным им третьим лицам В.И. и В.П. ежемесячно в счет пожизненной ренты сумму в размере „…“ руб. „…“ коп., общая сумма выплат в счет пожизненной ренты по настоящему Договору составляет „…“ руб. в месяц. В случае изменения минимального размера оплаты труда, установленного законом, стороны изменяют размер ежемесячных выплат по настоящему Договору путем подписания дополнительного соглашения, подлежащего обязательному нотариальному удостоверению.В соответствии с п. 10 Договора в случае смерти одного из указанных лиц (получателя ренты и указанных третьих лиц) его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его лицам.Обязательство по выплате ренты по настоящему Договору прекращается смертью последнего из вышеуказанных в настоящем пункте лиц. Названный объем выплаты ренты не подлежит наследованию в соответствии с действующим законодательством.Согласно пункту 15 Договора при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств по настоящему договору получатель ренты вправе потребовать выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения настоящего договора и возмещения убытков.»…» года была оформлена доверенность для регистрации договора в ГУ ФРС. Однако, в „…“ года регистрация договора была приостановлена по заявлению П.С.В „…“ году П.С. обращался в суд с иском о признании недействительным договор ренты по основаниям ст. 178 ГК РФ. В рамках данного гражданского дела Л. был заявлен встречный иск о признании права собственности на спорную квартиру.Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2007 года П.С. в удовлетворении исковых требований было отказано, иск Л. удовлетворен, за ней признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2007 года решение оставлено без изменения.Право собственности Л. на квартиру „…“ зарегистрировано „…“ года на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1230 от 10 июля 2007 года (л.д. „…“).»…» года умерла В.И.П.С., В.П. обращались в суд с иском к Л. о признании договора пожизненной ренты незаключенным.»…» года П.С. умер.Судом к участию в деле в качестве его процессуального правопреемника была привлечена П.А.Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2009 года П.А., В.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Л. о признании договора пожизненной ренты незаключенным. Решение вступило в законную силу (л.д. „…“).»…» года В.П. и П.А. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Л. о расторжении договора пожизненного содержания, заключенного „…“ года между П.С. и Л., указывая на то, что являются наследниками П.С. Принятые на себя обязательства по договору ренты от „…“ года Л. не исполняет.»…» года В.П. скончался (л.д. „…“), производство по настоящему делу было приостановлено до определения правопреемника (л.д. „…“).Согласно ответу нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Л. Н. наследственное дело после смерти В.П. не заводилось (л.д. „…“).Вступившим в законную силу определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года производство по настоящему делу по исковым требованиям В.П. к Л. о расторжении договора пожизненного содержания и признании права собственности прекращено (л.д. „…“).

В соответствии с ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.В силу ч. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 этого Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Разрешая спор и отказывая П.А. в удовлетворении заявленных исковых требований к Л. о расторжении договора пожизненного содержания, заключенного „…“ года между П.С. и Л., суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 599 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что П.А. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку она не является стороной по договору пожизненной ренты и, следовательно, в силу закона не имеет права требовать расторжения такого договора.Поскольку требования истицы о признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования О расторжении договора пожизненного содержания и признании права собственностипроизводны от основного требования о расторжении договора, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в данном случае на момент открытия наследства спорная квартира наследодателю не принадлежала.Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствует добытым по делу доказательствам.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что в данном случае допускается правопреемство, поскольку имеется существенное нарушение плательщиком ренты своих обязательств.Указанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку сам П.С. с иском о расторжении договора не обращался, после его смерти все права по договору (получение рентных платежей) перешли к В.П., производство по иску которого о расторжении договора прекращено в связи с отсутствием правопреемников.Кроме того, разрешая спор и отказывая в иске, суд на основе оценки представленных доказательств пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что со стороны ответчицы имело существенное нарушение условий договора пожизненной ренты.Суд принял во внимание доказательства, представленные ответчицей и не опровергнутые истицей о том, что ею исполнялись условия договора ренты путем перечисления денежных средств В.П., между тем, он их не снимал со своего лицевого счета.При этом по смыслу пункта 5 Договора, с учетом законодательного регулирования, которое существовало на момент его заключения, размер рентных платежей подлежал изменению нотариально удостоверенным соглашением сторон.Однако доказательств того, что „…“ в связи с изменением установленного законом минимального размера оплаты труда или с учетом инфляции когда-либо обращались к ответчице с требованием о заключении соответствующего соглашения и что она уклонялась от его оформления, истцовая сторона в ходе судебного разбирательства не представила.При таком положении отказ в иске правомерен.В решении указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией истицы, законы, которыми руководствовался суд.Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность вывода суда по существу спора, не подтверждают наличия правовых оснований к удовлетворению иска, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

По вопросам судебных споров о пожизненной ренте, признание пожизненной ренты недействительной, расторжении пожизненной ренты, рекомендуем записаться на прием к АДВОКАТАМ по телефонам:

8  (985) 763 — 90 – 66; 

8 (495) 776-13-39, 

8 (985) 776 13 39 или по e-mail: 6494149@bk.ru

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам.

Внимание! Консультация платная.

Право собственности, Признание права, регистрация

24.09.2013, 3162 просмотра.

Контакты

Первый Столичный Юридический Центр.
Наш e-mail: 6494149@bk.ru
Наши телефоны:
1. 8  (985) 763-90-66
2. 8  (495) 776-13-39
3. 8  (985) 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж


Метки

Реклама
   
Система управления сайтом Host CMS