Лучшие Адвокаты Москвы

Вселение - Выселение - Регистрация
Консультации - 2 000 р.
Составление искового заявления - 3 000 р.
Представительство в суде - от 50 000 р.
8 (495) 776-13-39
8 (495) 763-90-66
6494149@bk.ru

О признании договоров недействительными

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N 4г/9-7879/2013

Судья Московского городского суда, изучив кассационную жалобу представителя С.О. по доверенности Т., поступившую в Московский городской суд 19 июля 2013 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 г. по гражданскому делу по иску С.О. к Ю., С.А. о признании договоров недействительными, признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

С.О. обратилась в суд с иском к Ю., С.А. о признании договора ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, недействительным и признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону, указав, что в середине 2011 г. она узнала о смерти своего отца С.Н.В., находившегося на лечении в Психоневрологическом интернате N 13, который тяжело болел, нуждался в лечении и наблюдении у психиатра, в силу таких заболеваний С.Н.В. в момент заключения договора ренты не мог понимать значение своих действий и руководить ими.Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 г. в удовлетворении исковых требований С.О. отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 г. оставлено без изменения.Представителем С. О. по доверенности Т. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований О признании договоров недействительнымиС.О.Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность С.Н.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ***.12 марта 1996 г. между С.Н.В., в лице его представителя Г.Р.В., и его (С.Н.В.) родной сестрой С.А. был заключен договор ренты с пожизненным содержанием с иждивением, согласно которому С.Н.В. передал в собственность С.А. квартиру, расположенную по адресу: ***.05 января 2001 г. С.Н.В. умер.26 апреля 2001 г. между С.А. и Ю. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, право собственности оформлено на покупателя Ю.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от 06 августа 2012 г. N 232/з у С.Н.В. в последние годы жизни, в том числе в период заключения договора ренты от 12 марта 1996 г., обнаруживался синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о многолетнем (примерно с 1966 г.) систематическом злоупотреблении С.Н.В. алкогольными напитками с формированием физической и психической зависимости, абстинентного синдрома по соматовегетативному типу, запойным характером пьянства, что послужило поводом для постановки его на учет в наркологический диспансер и госпитализации в наркологический стационар. Однако, поскольку в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации не содержится объективных данных о психическом состоянии С.Н.В. непосредственно в период оформления договора ренты от 12 марта 1996 г. и в ближайшие к нему периоды, отсутствуют необходимые материалы (доверенность от 11 марта 1996 г.), не представилось возможным дифференцированно оценить степень выраженности имевшихся у него в юридически значимый период психических нарушений и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора ренты от 12 марта 1996 г.Оценив представленные по делу доказательства, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.О.Разрешая заявленные требования, суд правомерно руководствовался ст. 177 ГК РФ.При этом суд исходил из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что воля умершего С.Н.В. была выражена четко, С.Н.В. заключил договор ренты, осознавал последствия совершаемых им действий, желал наступления предусмотренных последствий по переходу права собственности от него к С.А. Доказательств того, что С.Н.В. на протяжении пяти лет с момента заключения договора и до своей смерти выражал несогласие с заключенным О признании договоров недействительнымидоговором ренты, с его исполнением ответчиком, суду не представлено.При жизни С.Н.В. заключенный им договор ренты никем не оспаривался, вопросов по исполнению условий договора ответчиком С.А. не возникало, договор исполнялся надлежащим образом.Суд также указал, что у Ю. при заключении договора купли-продажи спорной квартиры от 26 апреля 2001 г. не возникло каких-либо сомнений в правомерности действий С.А., договор был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Ю. обладает правом собственности на спорную квартиру, несет бремя по ее содержанию, с момента заключения договора, С.А. в указанной квартире не проживает.Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности в порядке наследования являются производными от основных требований о признании сделки недействительной, суд отказал в их удовлетворении.

Кроме того, руководствуясь ст. 181 ГК РФ, суд применил к заявленным С.О. требованиям срок исковой давности, поскольку оспариваемый договор ренты заключен 12 марта 1996 г., право собственности ответчика возникло 14 марта 1996 г., однако в суд с настоящим иском истец обратилась лишь 12 января 2012 г., то есть спустя более 15 лет с момента совершения сделки и регистрации права собственности ответчика. При этом истцом не доказан факт наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности.Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал со С.О. в пользу ФГБУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского» Минздравсоцразвития России расходы по проведению экспертизы.Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что экспертиза была проведена не в полном объеме, что истец не пропустила срок исковой давности по заявленным требованиям, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — Президиума Московского городского суда не имеется.На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

В передаче кассационной жалобы представителя С.О. по доверенности Т. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 г. по гражданскому делу по иску С.О. к Ю., С.А. о признании договоров недействительными, признании права собственности в порядке наследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

По вопросам судебных споров о пожизненной ренте, признание пожизненной ренты недействительной, расторжении пожизненной ренты, рекомендуем записаться на прием к АДВОКАТАМ по телефонам:

8  (985) 763 — 90 – 66; 

8 (495) 776-13-39, 

8 (985) 776 13 39 или по e-mail: 6494149@bk.ru

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам.

Внимание! Консультация платная.

Право собственности, Признание права

24.09.2013, 1462 просмотра.

Контакты

Первый Столичный Юридический Центр.
Наш e-mail: 6494149@bk.ru
Наши телефоны:
1. 8  (985) 763-90-66
2. 8  (495) 776-13-39
3. 8  (985) 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж


Метки

Реклама
   
Система управления сайтом Host CMS