• Главная
• О компании
• Статьи
• Судебная практика Центра
• Видео
• Услуги
• Контакты

О расторжении договора ренты, возврате жилого помещения в собственность

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 11-19910

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи дело по апелляционной жалобе представителя К.Р. — К.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым постановлено: Исковые требования И. к К.Р. о расторжении договора ренты, возврате жилого помещения в собственность удовлетворить; Расторгнуть договор ренты, заключенный. года между И. и К.Р., удостоверенный исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы К. Е. и зарегистрированный в реестре N.; Возвратить в собственность И. квартиру N., расположенную по адресу:; Решение является основанием для погашения записи о праве собственности К.Р. на жилое помещение по адресу:, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлении записи о праве собственности И. на указанный объект,

Установила:

И. обратилась в суд с иском к К.Р. о расторжении договора ренты и возвращении в ее собственность квартиры N., по адресу:. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик своих обязательств по договору ренты не исполняет: не предоставляет ей содержания, не оказывает необходимый уход. От расторжения договора ответчик в добровольном порядке отказалась.Истец И. и ее представитель Х. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.Ответчик К. Р. и ее представитель К.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К.Р. — К.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильность сделанных судом выводов, и в которой указывает на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору ренты.Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя И. — Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.Как установлено судом и следует из материалов дела, года между И. и К.Р. был заключен договор ренты, согласно условиям которого, И. передала К.Р. в собственность бесплатно, с условием своего пожизненного содержания с иждивением, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу:, а К.Р. взяла на себя обязательство пожизненно полностью содержать И., обеспечивать ее одеждой, лекарствами, уходом, необходимой помощью.Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определяется в четыре минимальных размера оплаты труда, установленных законодательством РФ, при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ. При этом К.Р. приняла на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации квартиры.

Согласно положениям ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору ренты надлежащим образом не исполняет, что является существенным нарушением условий договора ренты.

Так судом было установлено, что истец является пожилым человеком, 1928 г.р., нуждается в постороннем уходе. В настоящее время истцу помогает социальный работник, который покупает продукты, лекарства. Доводы истца о невыполнении условий договора ответчиком подтверждены показаниями свидетелей, которым судом дана оценка в совокупности со всеми представленными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.В апелляционной жалобе представитель К.Р. указывает, что ответчик приезжала к истцу после декабря 2011 года только два раза, в феврале и в апреле, однако это вызвано было тем, что с октября 2011 года после появления племянницы истец стала просить, чтобы ее перевезли на постоянное место жительства в Анапу, что лишало ее возможности обеспечивать истца как в г. Москве. Однако указанное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда, поскольку выполнение обязательств по договору не связано с местом жительства истца и не освобождает, в любом случае, от выполнения условий договора ответчика.Довод жалобы о том, что ответчик добросовестно исполняла обязательства по договору ренты не нашел своего подтверждения в судебном заседании.Апелляционная жалоба не содержит данных, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, что могло бы повлечь отмену решения суда.Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 г. — оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Р. — К.В. — без удовлетворения.

По вопросам судебных споров о пожизненной ренте, признание пожизненной ренты недействительной, расторжении пожизненной ренты, рекомендуем записаться на прием к АДВОКАТАМ по телефонам:

8  (985) 763 — 90 – 66; 

8 (495) 776-13-39, 

8 (985) 776 13 39 или по e-mail: [email protected]

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам.

Внимание! Консультация платная.

Признание права

24.09.2013, 2320 просмотров.

Первый Столичный Юридический Центр.
Наши телефоны:
1. 8  (985) 763-90-66
2. 8  (495) 776-13-39
3. 8  (985) 776 13 39
Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж